Европейские судьи удовлетворили жалобу оренбуржца

На днях оренбуржец Петр Васильев получил ответ из Европейского суда по правам человека. Европейские судьи обязали Россию как государство-ответчика выплатить Петру Васильеву 230 евро за материальный ущерб и 500 евро в счет возмещения морального вреда, а так же все налоги с этих сумм в трехмесячный срок со дня вынесения своего решения, то есть с 13 октября 2005 года.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM председатель организации «Евроюрис» (единственная организация в Оренбургской области, специализирующаяся на разрешении споров граждан в Европейском суде) Александр Чебачев, в 1995 году Петр Васильев стал пенсионером и стал получать пенсию с учетом индивидуального коэффициента 0,420. Мужчина сделал свои расчеты и сделал вывод, что его коэффициент должен быть равен 0,641. Он подал иск на Управление социальной защиты в Сакмарский районный суд. Райсуд согласился с доводами истца и обязал управление соцзащиты увеличить пенсию Петра Васильева на 400 рублей, а так же выплатить задолженность в размере 3 647 рублей.

В октябре 1999 года решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Однако в июле 200 года председатель Оренбургского областного суда Геннадий Резепкин принес протест в порядке надзора в Президиум Оренбургского областного суда, указав, что Сакмарский райсуд неправильно истолковал Пенсионный закон. Президиум согласился со своим председателем и вновь установил индивидуальный коэффициент пенсии Петра Васильева 0,420. Судьи руководствовались инструкцией Министерства труда и социального развития от 1999 года и решением Верховного суда РФ. Тогда оренбуржец обратился в Европейский суд.

В Страсбурге судьи удовлетворили жалобу Петра Васильева и указали своим российским коллегам, что неправильно лишать человека его пенсии, руководствуясь при этом инструкцией Министерства РФ, то есть чиновников, а надзорная инстанция в судебной системе России не совместима с принципом законной определенности, который является одной из фундаментальных основ права гражданина на беспристрастное и открытое слушание дела. Недопустимо, когда эта самая система государства позволяет отмену законного решения, которое вступило в законную силу.