Суд Оренбуржья вынес решение о законе об эвтаназии для бездомных животных. Какие доводы были у сторон?

Отметим, что предварительное заседание завершилось громким скандалом: одна из зоозащитниц назвала вором автора законопроекта депутата Ивана Кочугурова, а потом неосмотрительно высказалась о гибели школьника, которого в 2023 году разорвали бродячие собаки.

Сам же Кочугуров рассказал 56.RU, что ему в соцсетях поступают угрозы от зоозащитников. Его позицию можно почитать здесь, как и цели зоозащитников. Они выиграли муниципальный тендер на отлов бродячих собак, но отказались их умерщвлять. Речь идет об АНО «Мы нашли вам друга». Контракт заключен с организацией на 40 дней (до 8 августа), цена вопроса — 599 999 рублей.

Напомним, с 1 июля 2024 года возвращать отловленных собак на прежнее место обитания больше не должны были, но иск приостановил действие закона. По нему в интернете предполагается размещать информацию обо всех отловленных псах с фотографией и приметами, и следующие 22 дня будут для животного судьбоносными. Если собаку пожелает кто-то забрать, то после завершения карантина ее маркируют и вакцинируют (стерилизация — по желанию нового хозяина), также право забрать собаку есть у приютов. Если же за три недели хозяин найден не будет, то собаку безболезненно усыпят. Против этого и выступает зоозащита.

Заседание обещает быть многолюдным: помимо СМИ и Кочугурова здесь как минимум 20 человек со стороны зоозащиты. Приставы будут работать в усиленном режиме — всё из-за скандала на прошлом заседании. Сегодня суд выбирает для заседания самый большой зал, но и то не факт, что все поместятся — в процессе будет участвовать порядка 50 человек.

Журналистов уже размещают в зале, где проходят заседания присяжных. Сторону зоозащиты пока регистрируют.

В зале представители прокуратуры, правительства и заксобрания. На последних рядах и автор закона — депутат Иван Кочугуров. Разместились и зоозащитники.

Заседание началось: одна из истиц предоставила генеральную доверенность на право представления еще двоих людей, но судья пока ее не приняла, так как у этой зоозащитницы нет высшего юридического образования.

Заявление подали изначально 134 истца, но в ходе рассмотрения прибавилось еще 74, сообщает корреспондент 56.RU из зала суда. Юрист зоозащитников уточняет требование: признать недействующим региональный закон, ссылается на схожие дела, дошедшие в других регионах до Конституционного суда.

Ранее в Ленинском районном суде Оренбурга находилось еще одно схожее дело по иску зоозащитников, теперь они объединены в одно производство, уточнили в заседании.

На сторону ответчиков заявилась еще одна оренбурженка. Она считает себя заинтересованным лицом, потому что ее ребенок и она сама подвергаются опасности. Девушка называет закон, о котором спорят сегодня, «Законом Максима Жидкова» (именно так звали мальчика, которого загрызли на Кольцевой). Жительница высказывается против исполнителей контракта, который ранее выиграли зоозащитники, и хочет заявиться заинтересованным лицом. Но суд отказал.

Представитель зоозащиты Сергей Егоров ссылается на Конституционный суд и прецедент в Бурятии. Напомним, год назад Народный Хурал в Бурятии одобрил законопроект, который так же разрешает эвтаназию бездомных животных, если они неизлечимо больны, являются социально опасными или живут в приюте больше месяца.

Он полагает, что при принятии закона учитывалось, что в Оренбургской области действительно есть много бродячих собак, однако СМИ, по его мнению, подает ситуацию однобоко: есть другие способы, нежели эвтаназия. Егоров считает, что последние несколько лет в регионе сложно найти подрядчика на отлов собак из-за низкой цены контракта, а приюта нет.

Егоров уверен, что в подобных законопроектах не прописано, в какие пункты временного содержания будут помещать животных, как туда будут попадать общественники и даже полицейские, ведь это частная территория. Его мнение — при попадании в ПВС собаки у нее не останется шансов.

Представитель зоозащиты отмечает, что в разных регионах — разное понятие «немотивированной агрессии», и под этот термин можно подвести что угодно.

— Эффективность ОСВВ эффективна там, где ей занимаются, работают и делают, — добавил Егоров.

Он так же привел примеры других регионов, например Татарстан, где программа исполняется, и проблема с бродячими собаками не стоит. По его мнению, нападения собак, укусы или даже смерти от этого не являются экстраординарными ситуациями. Конституционный суд, по его словам, дал полномочия регионам принимать свои законы, только если там сложилась подобная ситуация, а такой в Оренбуржье, считает Егоров, нет.

Представитель АНО полностью поддерживает ранее выдвинутые требования.

К стороне истцов вопросов не было. Выступает сторона ответчика: представитель заксобрания говорит, что смерть мальчика на Кольцевой — это экстраординарный случай, в регионе возросло количество бродячих собак, а метод ОСВВ неэффективен.

Представитель Законодательного собрания утверждает, что выводы Егорова субъективные, и 5 тысяч укусов — это экстраординарная ситуация в регионе, признанная Минсельхозом. ОСВВ не дает тех эффектов, которых ждет общество, говорит представитель правительства, а собаки с бирками всё равно сбиваются в кучу и несут опасность.