«Оторваны от реальной жизни»: депутат Госдумы считает, что сторонники налога на бездетность не знают реальных зарплат россиян

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил коллегам из «РИА-Новостей», что в Кремле не знают подробностей и деталей налога на бездетность, о возвращении которого ранее высказался член комитета Госдумы по обороне Андрей Гурулев.

Еще дальше Андрея Гурулева пошел директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец. Он заявил, что налог на бездетность должен составлять от 30 до 40 тысяч рублей в месяц, а алименты на содержание детей других семей должны выплачивать даже те, кто не может иметь детей по медицинским причинам.

— Налог на бездетность, безусловно, должен быть, и он должен быть большим. <…> Проценты зависят от дохода. Абсолютные цифры с бездетной семьи — 30−40 тысяч рублей. То есть, это деньги на содержание дополнительного ребенка в чужой семье. <…> Если у вас один ребёнок, налог тоже нужно платить, только в уменьшенном размере. Нормальная семья — это семья, воспитывающая двух детей, — сказал Зубец.

Председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина считает, что инициаторы подобного закона оторваны от реальности и не знают, какую зарплату в регионах получают на самом деле. Она рассказала корреспонденту 56.RU, что высказывания сторонников налога либо непрофессиональны, либо вброшены с целью столкнуть лбами власть и народ. Далее — от первого лица.

Если это сказано для того, чтобы столкнуть власть и простой народ, то это, конечно, просто предательство власти со стороны человека, который возглавляет правительственный институт, потому что он должен понимать, что это не просто Алексей Зубец высказывает мнение, а представитель правительства, и люди будут олицетворять это с мнением всего правительства.

Если это непрофессионально, тогда гнать надо таких директоров с тех постов, которые они занимают, потому что на таких постах должны работать люди, которые способны оценить то, как живет народ сейчас, а, главное, прогнозировать и предлагать правительству, что нужно сделать сегодня, завтра, послезавтра, какой социальный запрос сегодня в обществе. Правительство должно в соответствии с этими научными прогнозами и предложениями строить свою политику.

Правительство, принимая и предлагая какие-то меры, похоже, тоже исходит только из каких-то бухгалтерских расчетов. Правительственный институт не справляется с этой функцией, и бюджетные деньги выделяются напрасно, судя по тем идеям, которые высказывает Алексей Зубец. Не знают реалий, к великому сожалению, оторванность от реальной жизни.

Молодежи нужны не карательные меры, а меры социальной поддержки «специальной демографической операции». Речь идет о том, что как на войне принимают чрезвычайные меры, так, по сути дела, и здесь. Нам объявлена война на всех фронтах, в том числе у нас демографические потери очень большие, поэтому и меры социальной поддержки нужны неординарные.

Например, в 2008 году, который был объявлен годом семьи как и 2024 год, появился материнский капитал. Прекрасная мотивирующая мера. Но как только маткапитал на первого ребёнка распространили с 2020-го года, то у нас перестали рождаться вторые дети.

Динамика резко пошла на спад. Почему? Потому что 90% связи с маткапиталом уходит на подорожавшее жильё. Вступили в ипотеку — это ярмо, бремя. Семья, родив первого ребёнка, уже думает: ребят, нет-нет-нет, повременим, потому что сначала с ипотекой рассчитаемся, мы залезли в долговую кабалу, а дальше уже будем думать о рождении второго ребёнка. Поэтому, вот бы маткапитал на второго — полную сумму плюс 25 процентов, на третьего ребенка — из федерального бюджета плюс 25 процентов, на четвертого, я думаю, что это была бы мотивирующая мера.

Или убрали бы критерий от единого пособия. Не один прожиточный минимум, а хотя бы полтора-два, я уж не говорю, чтобы совсем критерий убрать. Тогда бы это дало возможность стать получателем единого пособия не 10 миллионам детей, а всем семьям, которые имеют детей, кроме семей олигархов, это тоже была бы нормальная мера. Или такая мера мотивирующая, как списание ипотечного кредита. 25% за первого, 50% при рождении второго, 75% за третьего и 100% за четвертого.

Вот такие нужны прорывные меры, и мне думается, что тогда они действительно могут стать мотиваторами для вступления в брак, рождения детей, ну, а главное, конечно, жилье: жилье молодежи, социальное жилье молодой семье.

Не бывает, не бывает [волшебной таблетки для поднятия демографии], это действительно целая государственная политика, комплексная политика, ничего нельзя сделать ни одним маткапиталом, ни одним единым пособием, равно как и только жильем, без других мер поддержки. Жилье содержать и оплачивать надо. Поэтому, и рабочее место, и достойная зарплата, и снижение налогов для семей с детьми, всё это должны быть комплексные меры, и тогда это действительно будет похоже на прорыв в области демографии.