ѕосле аварии оба автомобил€ основательно разбиты
ѕосле аварии оба автомобил€ основательно разбиты

—ценарий этой аварии очень типичен: один из автомобилей поворачивает налево, второй — летит на жЄлтый. –езультат впечатл€ющий: от удара Datsun перевернулс€, а в Opel Astra сработали подушки безопасности.  то больше виноват?

пресс-служба √” ћ¬ƒ по ¬олгоградской области

Datsun пропускал встречный поток, чтобы повернуть налево, но, когда загорелс€ жЄлтый и Lada Largus в среднем р€ду остановилась перед стоп-линией, Datsun поехал. —трого говор€, даже при таких исходных данных нужно убедитьс€, что на встречной полосе никого нет. Ќо здесь водителю Datsun обзор закрывал сто€щий автомобиль, кроме того, жЄлтый сигнал уже «догорал»: красный включилс€ ещЄ до удара.

¬одитель Opel Astra пыталс€ проскочить, возможно, как следует разогнавшись, что сделало удар столь эффектным.

Ќедавние разъ€снени€ ¬ерховного суда –‘ по€снили, что если один из водителей грубо нарушал, например ехал на красный сигнал светофора или по обочине, то при разборе ƒ“ѕ можно считать, что у него не было приоритета.

— ¬ конкретной ситуации постановление ¬ерховного суда –‘ не имеет значени€, поскольку оно относитс€ к грубым нарушени€м. «десь ситуаци€ погранична€, поскольку один из участников проехал на жЄлтый сигнал, — по€сн€ет автоюрист Ћев ¬оропаев.

явл€етс€ ли жЄлтый запрещающим? ‘ормально — да, но пункт 6.14 ѕƒƒ допускает проезд, если при включении сигнала водитель не способен остановитьс€ без экстренного торможени€. » эта оговорка значительно усложн€ет разбор ситуации.

 ак установить, имел ли водитель Opel Astra возможность остановитьс€ перед стоп-линией без экстренного торможени€? Ћев ¬оропаев говорит, что дл€ этого проводитс€ автотехническа€ экспертиза, в ходе которой эксперт пр€мо отвечает на этот вопрос: да или нет.

— Ќо автотехническую экспертизу назначают не всегда, и в данном случае многое будет зависеть от травм, которые получили участники, — объ€сн€ет юрист. — ≈сли причинЄн средний или лЄгкий вред здоровью, возбуждаетс€ административное дело за нарушение правил одним из водителей, и автотехническа€ экспертиза назначаетс€ редко — по опыту, в одном случае из п€ти. “о есть решение в основном принимает сотрудник √»Ѕƒƒ: грубо говор€, кому он напишет нарушение, тот и будет виновным.

¬одител€ Datsun извлекли из машины с большим трудом
¬одител€ Datsun извлекли из машины с большим трудом

“аким образом, водител€ Opel могут обвинить в нарушении пунктов 6.13 и 6.14 ѕƒƒ, а водител€ Datsun — пункта 13.4 ѕƒƒ. Ћев ¬оропаев добавл€ет:

— »з практики чаще всего вину возлагают на того, кто поворачивал налево. “еоретически могут усмотреть нарушени€ в действи€х обоих водителей.

¬одители могут быть наказаны по статье 12.24  ојѕ: за лЄгкий вред здоровью грозит штраф до 5000 рублей или лишение прав на срок до полутора лет, за средний — штраф до 25 тыс€ч или лишение на срок до двух лет. Ћев ¬оропаев при этом подчеркивает, что статью 12.24  ојѕ не могут применить к самому пострадавшему, даже если его признают виновным в аварии.

—итуаци€ мен€етс€, если травмы водител€ Datsun посчитают т€желыми: в этом случае возбуждаетс€ уголовное дело по части 1 статьи 264 ”  –‘, максимальное наказание по которой — лишение свободы на срок до 2 лет.

— ¬ этом случае автотехническа€ экспертиза, как правило, назначаетс€: если вы€снитс€, что водитель Opel имел возможность остановитьс€ на желтый сигнал без экстренного торможени€, он может стать виновным в аварии, — комментирует Ћев ¬оропаев. — ѕравда, на моей практике эксперты чаще приходили к выводам, что водитель не имел технической возможности остановитьс€ на жЄлтый.

ёрист говорит, что параллельно будет исследоватьс€ вопрос о нарушении пункта 10.1 ѕƒƒ, который требует от водител€ при обнаружении опасности снизить скорость до полной остановки: эксперта попрос€т ответить и на этот вопрос.

ј как быть со скоростью движени€? ѕроскакива€ на жЄлтый, многие поддают газу, поэтому порой в самом деле не имеют возможности остановитьс€ — слишком высока скорость. ѕопутно они от€гощают последстви€ ƒ“ѕ.

— Ёксперты будут исходить из разрешенной скорости на данном участке, то есть оправдани€ из серии: «я не успел остановитьс€, потому что ехал 200 км/час» — в данном случае не сработают, — по€сн€ет Ћев ¬оропаев. — “ормозной и остановочный путь будет оцениватьс€ исход€ из скорости, котора€ не выходит за рамки лимитов.

», кстати, в городе предельна€ скорость — 60 км/час, а те самые +20 км/час, за которые вроде бы не штрафуют, при разборе таких аварий не служат оправданием.

„то получаетс€ в итоге? ≈сли бы Opel проехал стоп-линию на красный, почти наверн€ка виновником ƒ“ѕ признали бы его. ѕроезд на жЄлтый вносит в ситуацию элемент неоднозначности, но, исход€ из практики, с большей веро€тностью виновным признают водител€ Datsun.

“ем не менее маневр Opel опасен: автомобиль, шедший перед ним, остановилс€ перед стоп-линей, а значит, это мог сделать и водитель «јстры».

 то, на ваш взгл€д, больше виноват в этом ƒ“ѕ?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ¬одитель Opel Astra (ехал пр€мо на жЄлтый)
  • ¬одитель Datsun on-Do (поворачивал налево)
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€

¬ проекте «√руппа разбора» мы изучаем видео характерных аварий вместе с экспертами.

—порные пункты правил, из-за которых водителей часто лишают прав, мы разбирали в проекте «ѕƒƒ дл€ бывалых».